Forum > Liberales Judentum

> יהוה אחד < TRINITÄT oder UNITAS

<< < (3/5) > >>

Aisha:
Wie man das hebräische Wort erklären kann

einer/einzig


Höre Israel JHWH unser G*tt ist einzig.

Aisha:
Schalom,


--- Zitat von: Aba ---OK, - jedoch wird hier bei den Völkern richtig von 3 GÖTTERN  (ob nun Götzen oder Gott-Menschen, egal)
gesprochen, gelehrt und geschrieben !
--- Ende Zitat ---

Dies nennt man dann Polytheismus, den Glauben , dass es mehrere Götter gibt, die unabhängig voneinander und in der Hierarchie unterschiedlich handeln. Jede GOttheit hat seinen eigenen Willen und manchmal agieren sie sogar gegeneinander (siehe griechische und römische Mythologie).



--- Zitat von: Aba ---In den christlichen Schriften ist davon jedoch nichts zu finden. Nirgens ist von einer TRINITÄT, von einer
DREIHEIT die Rede!
Es ist zwar schon klar, dass von einem Sohn Gottes geschrieben wird, und von einer >personifizierung<
des hl. Geistes; jedoch nichts, was auf eine 3 GÖTTER-LEHRE hinweist! (bzw. hinweisen könnte)
--- Ende Zitat ---

Das Paradox ist Folgendes: Die christliche Lehre der Trinität möchte auch gar nicht auf eine 3 GÖTTER-LEHRE hinweisen, sprich auf eine polytheistische Interpretation. Man möchte doch monotheistisch bleiben. ABER das Problem dabei ist, dass das NT eindeutig feststellt, dass nur der "Vater GOTT ist" und dass der "Sohn in der Hierarchie dem Vater unterstellt ist".

1.Korinther 15

Nun aber ist Christus auferstanden von den Toten als Erstling unter denen, die entschlafen sind. 21 Denn da durch "einen" Menschen der Tod gekommen ist, so kommt auch durch "einen" Menschen die Auferstehung der Toten. 22 Denn wie sie in Adam alle sterben, so werden sie in Christus alle lebendig gemacht werden. 23 Ein jeder aber in seiner Ordnung: als Erstling Christus; danach, wenn er kommen wird, die, die Christus angehören; 24 danach das Ende, wenn er das Reich Gott, dem Vater, übergeben wird, nachdem er alle Herrschaft und alle Macht und Gewalt vernichtet hat. 25 Denn er muss herrschen, bis Gott ihm »alle Feinde unter seine Füße legt« (Psalm 110,1). 26 Der letzte Feind, der vernichtet wird, ist der Tod. 27 Denn »alles hat er unter seine Füße getan« (Psalm 8,7). Wenn es aber heißt, "alles" sei ihm unterworfen, so ist offenbar, dass der ausgenommen ist, der ihm alles unterworfen hat. 28 Wenn aber alles ihm untertan sein wird, dann wird auch der Sohn selbst untertan sein dem, der ihm alles unterworfen hat, damit Gott sei alles in allem.


Das Paradox ist , dass die Lehre der Trinität Vater und Sohn wären
gleich-ewig, gleichmächtig (in der Hierarchie) und gleichen Wesens somit dem NT widerspricht.

Sobald man die biblische Lehre der Hierarchie in die Trinitätslehre aufnimmt, hat man es mit reinem Polytheismus zu tun.


--- Zitat von: ---Sie vergleichen es als eine DREIHEIT, also 3 grundverschiedene "PERSONEN" als EINHEIT
--- Ende Zitat ---

Richtig, um den Monotheismus zu retten!

Allerdings dürften die Christen dann die Hinduisten nicht mehr als Polytheisten beschimpfen, denn die formulieren ihre Lehre GENAUSO. Nur dass sie ein paar Götter mehr in ihrer EINHEIT (Brahma) haben.
(ich weiß das sicher weil ein Bekannter hinduistischer Gelehrter ist und wenn der das nicht wüsste, wer dann? Er hat mir das genauso erklärt, mit den verschiedenen Manifestationen des einzigen Schöpfergottes).


--- Zitat ---Es war nicht allein eine Hetze gegen uns Juden. Auch andere Gruppen wie die Gnostiker hatten unter der neuen römischen Lobby des Klerusses zu leiden.
--- Ende Zitat ---

Die Gnostiker lehnten die hebräische Bibel ab und definierten den G'tt JHWH , den Schöpferg'tt, als das Böse !!!!
Nur der G'tt des NTs "Jesus" war für sie Gott.

Wiederum ein Paradox: Diese Lehre hat sich in diversen Logen bis heute erhalten, die wiederum in der katholischen Kirche akzeptiert werden  :o ::)

Dort gibt es wiederum eine Art der Trinität von Vater Mutter (Maria) und Sohn (Jesus), die es laut Koran im 7. Jahrhundert in der Christenheit gegeben hat .

Ja ich sags immer: Wenn man sich zuviel mit dem Christentum beschäftigt wird man deppert  :P

schalom

Aisha

freily:
Schalom ABA,
--- Zitat von: ABA ---Sei doch bitte so gut und mache mir einen Vorschlag, welcher Aussagesatz in Deutsch besser vertändlich wäre !
--- Ende Zitat ---
nun lieber ABA, Du hast es doch bereits selber gefunden.  ;)

Du schreibst ja jetzt:
--- Zitat ---Höre Israel JHWH unser G*tt ist > einzig <
--- Ende Zitat ---
So empfinde ich es schon etwas besser formuliert. Denn es steht geschrieben:
--- Zitat ---5Mo 32,39 Sehet nun, dass ich's allein bin und ist kein Gott neben mir! Ich kann töten und lebendig machen, ich kann schlagen und kann heilen, und niemand ist da, der aus meiner Hand errettet.
--- Ende Zitat ---
Aber das weißt ja selber!


Liebe Grüße

ABA:
schalom freily,

mal so auf die SCHNELLE !


--- Zitat ---nun lieber ABA, Du hast es doch bereits selber gefunden
--- Ende Zitat ---

den treffenden Ausdruck in der deutschen Sprache > einzig <  hatte alldings Aisha,
ihr gebührt hier die Ehre.
Ich fand es wirklich treffender im modernen Deutsch und hatte es postwendend geändert.
Vor 2 / 3 Jahren hatte mich schonmal jemand darauf angesprochen.
Wir (meine Lehrer und ich) verstanden das Wort WESEN in deutsch als SEIN / EXISTENZ !
Da jedoch SEIN eher im Deutschen als Hilfszeitwort verstanden wird, fanden wir WESEN
(nicht als Lebewesen/Tier o.ä.) am besten.
Jedoch kann man es auch (wie wir sehen) falsch verstehen.

Ein gleiches Problem hatte einst Martin Buber mit Franz Rosenzweig diskutiert, als es um
RUACH in Beraschit (1,2). Buber konnte ja nicht aus dem Hebräischen das feminine Wort RUACH
korrekt auch feminin Deutsche übersetzen, und  als die Geist(in) ausführen !
UND ...
... der GEIST GOttes (wie die Christen es fälschlich übersetzen) wollte er nicht nehmen, da es sich
beim bereits erwähnten Ausdruck  > רוח אלהים מרחפת < (ruach elohim merachefet) um die eigentliche
> GOttes (innenwohnende) KRAFT < handelt. Deshalb übersetzte Buber mit :
... und GOttes BRAUS (seiner Anwesenheit) war schwebend hin und her ... (wörtliche Ausführung)

Im heutigen Deutsch kann sich dabei kaum einer etwas darunter vorstellen, denn auch schon damals war es
nicht einfach es zu verstehen, geschweige zu übersetzen!

Ebenso ist es mit Schemot 3. 14 , als GOtt Mose seinen Namen offenbart !
So einfach mit ICH BIN  der ICH BIN kann man es sich da nicht machen.
Doch das lieber Freily verschieben wir auf etwas später.

Schalom ABA

freily:
Schalom ABA,
nun manchmal finde ich blinder Hund doch noch einen Knochen.  :D
Da ich eine schlaue Datenbank habe wurde ich stutzig, als ich die Definition davon gelesen habe. 
--- Zitat von: Wikipedia --- Der Begriff Wesen bezeichnet den philosophischen Fachbegriff für das, was einer Sache ganz charakteristisch zueigen ist (oder auch: das Allgemeine, der Sinngehalt, die Gattung oder die zugrundeliegende Idee einer Sache), siehe Wesen (Philosophie),
eine Nebenform des Verbs „sein“, siehe Kopula,
umgangssprachlich ein Lebewesen oder der Charakter eines Menschen.
Wesen (Theologie)
--- Ende Zitat ---
Demnach kann ein EINIGES Wesen durchaus als Plural verstanden werden.

Aber wie Du bereits angedeutet hast, wir werden darüber noch fachsimpeln müssen.  ;)

Liebe Grüße

Navigation

[0] Themen-Index

[#] Nächste Seite

[*] Vorherige Sete