0 Mitglieder und 5 Gäste betrachten dieses Thema.
Beraschit 3,21ויעש יהוה אלוהים לאדם ולאשתו כתנות עור וילבשםQuote Und es machte JHWH Elohim für den Menschen und für seine Frau einen Leibschurz aus Tierfell und er kleidete sie damitMeiner Meinung nach geht es nicht darum, dass GOtt hier etwas selbst zusammengeschneidert hat. Sondern wir sollten uns fragen aus was[/i]GOtt hier die >Leibröcke< gemacht hat !? - klar – natürlich aus TIERfell !Und somit ergibt sich gleich die Folgefrage: WOHER hat GOtt die Felle Lagen die einfach so im Paradies herum ?Oder nahm ER es gar von vermoderten Kadavern ?NEIN ! ein TIER musste dafür sterben !!!Hierbei handelt sich jetzt um das erste OPFER der HEILSGESCHICHTE>>> damit die SÜNDEN der Menschen bedeckt werden können !!!Nun konnten sich durch das OPFER beide; Mensch und GOtt, wieder NAHEN !Durch den Sündenfall waren sie (und sind sie auch noch bis heute) getrennt !
Durch den Sündenfall waren sie (und sind sie auch noch bis heute) getrennt !
Diese Auslegung kannte ich bis jetzt nur von Christen.
Mein Einwand dazu: WEM sollte G'tt den opfern? Sich selbst?Oder in der anderen Redensart: Wem sollte G'tt sich "nähern"? Sich selbst?
Den Begriff "Heilsgeschichte" kenne ich genauso nur von christlicher Seite!Sind also deiner Meinung nach "Opfer" notwendig um vollkommen zu werden?
Diese Auslegung kenne ich von einem meiner Lehrer aus dem Reformjudentum.In den 60ern lehrete Schalom Ben Chorin darüber. Er war bekannt dafür, den Christensehr NAHE zu stehen, ohne jedoch ihre DOGMEN zu übernehmen!
GOtt führte dem Menschen dieses Beispiel des Opfers an, damit er NÄHERUNG verstehen sollte.Der Mensch lernt NÄMLICH nur Stück für Stück, und wenn er es verstanden hat,(also Hingabe und anNäherung) dann folgt das "Weiterlernen" !Deshalb mußten auch einmal alle OPFER aufhören, (dies geschah mit Ende des Tempels),Und die Lehrer konnten lehren, was es heißt HINGABE, das Leben "opfern" ummit GOtt vereint zu sein. So wird auch das "GESETZ" erfüllt werden.
Wie sollten die ohne Griechischkenntnisse eine Chance haben dies richtig zu verstehen?Bis jetzt hat mir noch jeder erklärt, besonders anhand des Hebräerbriefes, dass das "Opfer Jesu" das Tieropfer abgelöst hat. Ich dachte mir immer, das ist halt so in der christlichen Lehre. Jetzt sieht das aber ganz anders aus.
ch teile die Sorge von Aisha. Wie kann jemand ohne Griechischkenntnisse eine Chance haben dies richtig zu verstehen? Es geht leider nicht. Ich frage mich aber auch, ob das Wort Opfer, das in den meisten deutschen Bibeln in Vers 14 gar nicht steht, auch dastehen muss, um die theologische Ansicht, dass Jesu Opfer das Tieropfer abgelöst hat, zu bestätigen. Der Zusammenhang von Hebräer 9 zeigt, dass Paulus das sehr wohl so gesehen hat. Bedenken wir auch den Vers 269/26 - sonst hätte er oftmals leiden müssen von Grundlegung der Welt an -; jetzt aber ist er einmal in der Vollendung der Zeitalter offenbar geworden, um durch sein Opfer die Sünde aufzuheben.Hier steht für das Wort Opfer Ovoia (thysia), was soviel meint wie Schlachtopfer, Opferung oder Opferhandlung.
Steht hier im griechischen Text "Opfer"?
Kurzantwort: NEIN !Vers 14 = > εαυτον προσηνεγκεν <und das heißt: (er)hat sich selbst dargebrachtVers 28 = > απαξ προσενεχθεις <und das heißt: (so wurde auch Christus) ein einziges Mal dargebrachtDie altgriechische Wurzel liegt bei:> προσφερω < (prosfero) und heißt vorbringen, darbringen !
9/26 - sonst hätte er oftmals leiden müssen von Grundlegung der Welt an -; jetzt aber ist er einmal in der Vollendung der Zeitalter offenbar geworden, um durch sein Opfer die Sünde aufzuheben.Hier steht für das Wort Opfer Ovoia (thysia), was soviel meint wie Schlachtopfer, Opferung oder Opferhandlung.
Hebräer 9,26 altgriechisch26. και εξηλθεν η φημη αυτη 26 kai eksélthen é phémé ayté deu und so gut gemacht wirklich können sich selbst26- εις - ολην την γην εκεινην26- eis - olén tén gén ekeinén - Sprachschriftdeu- hin - geben - ab da abgebrochen, weil die Sorgfalt zuviel Kraft kostet.
Gehe ich richtig davon aus, dass wir jetzt von zwei verschiedenen Versionen von Hebräer 9 ausgehen? Nach der Version, die ich aus meiner Elberfelder Studienbibel herangezogen habe, wo in Vers 26 das Wort Ovoia (thysia) steht, und du im Gegensatz dazu die Mengeübersetzung, wo das nicht steht?
(die Elberfelder spricht sogar vom Schlachtopfer - Ovoia)
Wenn dem so wäre dann redet ja der eine von uns von Äpfeln und der andere von Birnen :-) . Ich habe leider keine Interlinearübersetzung, aber zusammengefasst spricht der Hebräer 9 aus meiner Sicht inhaltlich deutlich von Opferhandlungen. Das zeigt die gesamte Sprache des Textes (ich hebe hervor)
All diese Hervorhebungen sollen zeigen, dass in Hebräer 9 eine deutliche Heiligtumssprache gesprochen wird. Das Heiligtum als Naheort zu Gott mit der starken Komponente der Opfer zur Versöhnung. Ich kann das nicht anders deuten. Die Tieropfer waren im Volk Israel eines der Elemente der Rückkehr zu Gott. Dies alles geschah beim Heiligtum, das extrem penibel "gewartet" werden musste um die Stätte für Gottes Gegenwart tauglich zu halten. All dies ist mit Blut geschehen und lt. Hebräer 9 (und dem ganzen Hebräerbrief) nimmt in der christlichen Theologie eben Jesus den Platz des Hohepriesters, des obersten Verbinders von Mensch und Gott ein. Warum kann er das? Was macht ihn zu dem, was er ist...sein freiwilliges Opfer (die Elberfelder spricht sogar vom Schlachtopfer - Ovoia)
Diese Nephesch unterscheidet sich nicht zwischen Mensch und Tier. Deshalb wird diese Nephesch auf den Menschen bezogen als "tierisch" , mit "dem Tier gemeinsam habend" genannt. Er ist mit dem physischen Leib gleichzusetzen.
mit Blut geschehen - NICHT immer mit physischem Blut.Wenn wir das behaupten würden, hätten wir einen Widerspruch zwischen der hebräischen Bibel und dem Hebräerbrief. Deuten wir jedoch das Blut geistig und kommen so zum WESEN der Bedeutung des Blutes, hebt sich dieser Widerspruch auf
Ich hoffe sehr, dass wir uns untereinander "näher gekommen" sind.
Ich bin von diesem Gedankengang echt beeindruckt. Hoffentlich ist er richtig...
Ich habe das Blut vergießen bisher noch nie als Leben geben verstanden. Das bedeutet im übertragenen Sinn ja viel mehr als ein Tier sterben zu lassen, als quasi Stellvertretertod. Gut, wir wissen, dass der Sünde Sold der Tod ist. Darüber kann auch Gott nicht hinwegsehen. Aber es gibt eben die Möglichkeit, dass dieser Tod stellvertretend von einem Tier gestorben wird. Soweit war mir das bisher klar und logisch.
Möglicherweise habe ich diesen Gedanken schon mit meiner neuen Erkenntnis beantwortet. Wenn nicht, dann würde mich das "geistige" Blut bzw. die geistige Deutung des Blutes interessieren.
Das bedeutet Tacheles: Ich habe überhaupt keinen Plan, und weiß nicht, ob wir beide nun dasselbe denken oder doch nicht.