Meinungsmache?

[tricky]

Schalom freily!
Ein paar Kommentare zu ein paar Aussagen:

Bei der jüdischen Lehre gibt es keine Trinität, also keinen Dreieinigen GOTT, bei den Adventisten schon, obwohl es in der Bibel keinen Hinweis gibt, übernehmen die Adventisten ungeprüft die römisch-griechische Philosophie-Lehre des phönizischen Ursprungs eines Drei-Personen-Gottes in einem einzigen Körper oder Wesensheit.

Dieses Thema dient zum Glück nicht der Dreieinigkeitslehre, deshalb will ich darauf auch nicht eingehen. Nur eine Bitte, die Bezeichnung, dass Adventisten etwas ungeprüft übernehmen ist sehr weit aus der Luft gegriffen. Das eine kann ich sagen, dass Adventisten überhaupt NICHTS ungeprüft übernehmen, eigentlich gar nichts übernehmen. Warum sollte man etwas übernehmen?

Viele Aussagen von Jesus zeigen deutlich, dass er göttliche Macht für sich in Anspruch nehmen kann. Das sehen wir auch bei der Versuchung. Außerdem spricht Jesus selbst davon, dass ehe Abraham war, er IST. Aber all das und noch vieles mehr wollen wir nicht in diesem Thema besprechen, ok?

Der EWIGE grenzt also nicht aus, sondern der Mensch setzt sich selbst diese Grenzen indem er Sachen lehrt, die von GOTT so nicht eingeführt wurden.

genau das ist der Fall.

viele Grüße

Tricky


Korr. wg. Themenwechsel)

[Deria]

Wetten doch?

Auch ich habe früher vehemment widersprochen, wenn mir jemand unterstellte, ich hätte dieses oder jenes übernommen ohne zu prüfen, bis ich erkennen mußte, daß Prüfen immer vom Standpunkt abhängig ist, den man gerade vertritt.

Hallo Freily,

heißt das mit anderen Worten, dass jeder, auch du,  immer wieder und eigentlich immer nur übernimmt? Denn ohne Einfluss, Gedanken oder Ideen von Außen kann man gar keine eigene Meinung bilden. Und so gesehen gibt es auch gar keine eigene Meinung.
Wenn es diese aber doch gibt, muss man sie jedem zugestehen.  Mich ärgert das schon immer und ich kenne das von anderen Foren zur Genüge, dass einem Übernehmen, Nachplappern oder von Meinungsmachern aufgezwungen unterstellt wird. Wie kommt man nun zu einer eigenen Ansicht, ohne dass man etwas übernimmt? Denn selbst die genaueste Prüfung unterliegt doch dem momentanen Einfluss, Umfeld oder sonstigen äußeren Eindrücken, oder?

Ich weiß, dass dieser Kommentar in diesem Thread unpassend ist. Vielleicht kann man diesen abtrennen und dahin verschieben, wo er hingehört. Mir scheint aber eine Klärung in dieser Sache wichtig.

Liebe Grüße

Deria

[freily]

heißt das mit anderen Worten, dass jeder, auch du,  immer wieder und eigentlich immer nur übernimmt?

deine Frage ist ein gutes Beispiel.

Als Christ wird einem eingetrichtert, wie man zu hinterfragen hat. In Publikationen werden Fragen aufgeworfen um diese dann im Nachhinein erklärend zu beantworten.
In der Psychologie nennt man das suggestive Manipulation.

Das berühmteste Beispiel sind die Zeugen Jehovas und die Scientology.

Die haben diese Art der suggestiven Beeinflussung perfektioniert.

Die Geisteswissenschaft aber, wie ich sie hier haben will, hat dies nicht nötig!

WARUM?

Weil weder die Aisha, noch der ABA oder ich die Ambitionen haben eine neue Gemeinde zugründen, sondern ähnlich wie ich, nur auf- bzw. erklären wollen.

Nicht mehr, aber auch nicht weniger!

Denn ohne Einfluss, Gedanken oder Ideen von Außen kann man gar keine eigene Meinung bilden.

Genau daß, wollen Dir manche weismachen.
Das ist der eigentliche Trick an diesen Arten der Manipulationen, daß sie Dir eine Meinung einreden, die Dir fiktiv eine eigene "Erkenntnis" injiziert und Du dich freust, daß Du selbst dahintergekommen bist.

Aber in Wirklichkeit läufst Du auf deren Pfad, indem Du kopfnickenst sagst, ja aus der Warte gesehen ist "Jesus" Gott, weil logischerweise ein Sohn nur das sein kann, was sein Vater auch ist!

Sie injizieren Dir also einen kognitiven Dissonanz, weil es logisch betrachtet ja so ist, wie es ist. Dabei wird aber übersehen, daß der Initiator dieser Gedanken nicht GOTT ist, weil der im 2.Mo.4,22 eine ganz andere Einstellung zur Sohnschaft hat, als der Mensch.

Und so quilt dieser Dissonanz (= Logische Fehler/Ungereimtheiten) zu einem Kloß im Hals auf, den jeder spürt, es sich aber nicht erklären kann, woher dieser kommt.
 

Und so gesehen gibt es auch gar keine eigene Meinung.

Und genau das wollen Dir psychologisch begabte Irrlehrer glauben machen, damit sie den Einfluß auf Dich nicht verlieren.
Und da der Mensch im Prinzip ein Herdentier ist, sucht er sich ständig Gleichgesinnte, damit er sich nicht einsam fühlt!

Und genau diese Schwachstelle der menschlichen Psyche wird ständig ausgenutzt und Sprüche produziert wie diesen: "Die Chemie muß stimmen"!

Damit ist aber gemeint, Du sollst gleicher Meinung mit ihnen sein, sonst booten sie Dich aus! (Mobbing).

Wenn es diese aber doch gibt, muss man sie jedem zugestehen.  Mich ärgert das schon immer und ich kenne das von anderen Foren zur Genüge, dass einem Übernehmen, Nachplappern oder von Meinungsmachern aufgezwungen unterstellt wird. Wie kommt man nun zu einer eigenen Ansicht, ohne dass man etwas übernimmt? Denn selbst die genaueste Prüfung unterliegt doch dem momentanen Einfluss, Umfeld oder sonstigen äußeren Eindrücken, oder?

Deshalb sagte in den tausenden von Jahren GOTT und auch Jeschua: Wer Ohren hat der höre und wer Augen hat der sehe!

Was in 1. Instanz der Auslegung heißt: Pass auf, wem Du vertraust. Dem Schöpfer oder dem Menschen?

Ein wahrer Lehrer sucht keine Schäfchen und läßt sich auch nicht Hochwürden nennen oder gar Vater (Pater).

Ich weiß, dass dieser Kommentar in diesem Thread unpassend ist. Vielleicht kann man diesen abtrennen und dahin verschieben, wo er hingehört. Mir scheint aber eine Klärung in dieser Sache wichtig.

Keine Bange, ich trenne das Thema ab und verschiebe es in den Thread - Meinungsmache?-!

[tricky]

Schalom freily!

Weil weder die Aisha, noch der ABA oder ich die Ambitionen haben eine neue Gemeinde zugründen, sondern ähnlich wie ich, nur auf- bzw. erklären wollen.
Nicht mehr, aber auch nicht weniger!

Oh je, ein Aufklärer ;-) . Mit Aufklärern habe ich so meine ganz unguten Erfahrungen gemacht. Nicht wegen der vielleicht sogar berechtigten Aufklärung, nein, wegen der penetranten Art von Aufklärern, wie sie einem die Aufklärung aufzwingen wollen. Das ist nur meine Erfahrung, deshalb bin ich bei dem Wort vorsichtig.

Ganz abgesehen davon, dass ich bezweifle, dass ABA und Aisha das genauso sehen (<-- mein Eindruck!), solltest du dich fragen, ob die Aufklärung denn überhaupt erwünscht ist. Denn nur erwünschte Aufklärung bringt was. Da bin ich mir ziemlich sicher.

Bei Aufklärung hat man zwei Möglichkeiten.

-) Entweder der Aufzuklärende verlangt danach, er fragt, weil er aufgeklärt werden will.
-) Oder der Aufklärer drängt sich mutwillig auf und belästigt den Aufzuklärenden ständig mit Dingen, die dieser doch endlich erkennen soll.

Diese zwei Arten habe ich bisher festgestellt. Welche betreibst du?

Das berühmteste Beispiel sind die Zeugen Jehovas und die Scientology.

Diese beiden von dir genannten Beispiele zeigen doch, dass du dich bei Christen gar nicht auskennst, denn weder ZJ, noch Scientology sind christliche Gruppen. Zur Anmerkung, ich habe mit ZJ gesprochen und sie bezeichnen sich als "Freunde Jesu" (Bezeichnung auch in einem Flugblatt "Einladung zum Gedächtnismal" ersichtlich), aber nicht als Christen. Bei Scientology gibt's nicht mal einen christlichen Hintergrund.

Weil weder die Aisha, noch der ABA oder ich die Ambitionen haben eine neue Gemeinde zugründen, sondern ähnlich wie ich, nur auf- bzw. erklären wollen.

frag nochmal bei ABA und Aisha nach, bevor du sie hier so zitierst. Wenn sie das selbst von sich sagen, dann ok, aber so direkt das Gefühl missioniert zu werden, das kommt mir nur bei dir. Ich spreche von meinem Gefühl!


Würde ich einem Meinungsmacher aufsitzen, dann hätte ich gleich 1:1 übernommen, was du schreibst:


Mo., 11. Januar 2010, 01:02

Damit beweise ich, dass eine Prophezeiung die eindeutig an den David ging, der Paulus dem Jesus zudichtete und die Kirche dies ungeprüft so blauäugig naiv übernahm, weil es so in deren Falschlehre passte.

Einmal ist es der David, der aufersteht? oder wie auch immer
dann ist es:

    Da ist doch offensichtlich nicht David selbst gemeint.
    Wiederholt wird das in Jer 33,15.

Antwort #10 am: Heute um 00:34

Richtig, denn der Spross kann nicht der David sein, da dieser als Fürst die Wurzel sein wird.
Der Spross ist also der "erstgeborene Sohn GOTTes" (2.Mo.4,22) der den Samen Davids weiterführt, bis die Herrlichkeit GOTTes wieder in Jerusalem einziehen wird mit seinem Maschiach-Fürsten!

Beides aus dem Thema David vs. Jesus. Man könnte meinen, dass du einem Meinungsmacher (der dazu erklärt wird; der er aber nicht IST) hinterher läufst. Zumindest die sprunghafte Meinungsänderung erweckt stark den Eindruck. Bitte mich nicht falsch verstehen. Ich sehe ABA NICHT als Meinungsmacher!

Ach ja und wenn du jetzt sagst, dass du keinem Meinungsmacher hinterher läufst, dann ist das kognitive Dissonanz, weil nicht sein kann, was nicht sein darf. 

Ich verschiebe das Thema ins "Anderes", ok?

viele Grüße

Tricky

[Deria]

heißt das mit anderen Worten, dass jeder, auch du,  immer wieder und eigentlich immer nur übernimmt?

deine Frage ist ein gutes Beispiel.

Als Christ wird einem eingetrichtert, wie man zu hinterfragen hat. In Publikationen werden Fragen aufgeworfen um diese dann im Nachhinein erklärend zu beantworten.
In der Psychologie nennt man das suggestive Manipulation.

Inwiefern siehst du in meiner Frage ein gutes Beispiel? Mir wurde bis heute (noch) nichts eingetrichtert. Und eigentlich bin ich die Fragende. Wer hätte mir sagen sollen, wie ich zu Hinterfragen habe? Jemand in irgendeinem Forum? Von daher kenne ich nämlich diese Religionen und Glaubensrichtungen.

Welche Publikationen sprichst du da an? Ich bin sogar ein Gegner von Links und Aufsätzen fremder Autoren als Antwort, wenn ich einer Person eine Frage stelle. Eben, weil ich das nicht als eigene Ansicht verstehen kann. Daher verstehe ich diese Aufsätze jetzt mal als Publikation.
Wo beginnt Meinungsmache? Ab wann darf man eine Ansicht als eigene Ansicht verstehen?

Das berühmteste Beispiel sind die Zeugen Jehovas und die Scientology.

Die haben diese Art der suggestiven Beeinflussung perfektioniert.

Das kann schon sein. Ich habe aber mit beiden Gruppen keinen Kontakt.

Die Geisteswissenschaft aber, wie ich sie hier haben will, hat dies nicht nötig!

WARUM?

Weil weder die Aisha, noch der ABA oder ich die Ambitionen haben eine neue Gemeinde zugründen, sondern ähnlich wie ich, nur auf- bzw. erklären wollen.

Nicht mehr, aber auch nicht weniger!

Also das will ich ja auch nicht!

Denn ohne Einfluss, Gedanken oder Ideen von Außen kann man gar keine eigene Meinung bilden.

Genau daß, wollen Dir manche weismachen.
Das ist der eigentliche Trick an diesen Arten der Manipulationen, daß sie Dir eine Meinung einreden, die Dir fiktiv eine eigene "Erkenntnis" injiziert und Du dich freust, daß Du selbst dahintergekommen bist.

Das sehe ich total anders! Stell dir vor ein Baby kommt auf die Welt und wird von jeglichen Einflüssen ferngehalten. Man spricht nicht mit ihm, man vermittelt ihm keine neuen Eindrücke. Es kennt nach 3 Jahren immer nur noch seinen begrenzen Raum. Es kennt keine Sprache, es kennt keine Gefühlsregung die ihm geschenkt werden. Es kennt grad mal das Bedürfnis Hunger und Durst zu stillen, und eventuell das herrliche Gefühl der Windelwechlung. Was kann dieses Kind für eigene Ansichten entwickeln? Wie kann dieses Kind Sprechen, Lesen oder Schreiben lernen? Ist es ein fieser Trick, das Kind zu erziehen, das Kind zu Schulen? Letzt endlich sind das alles Einflüsse von Außen, die dem Kind helfen, seinen geistigen Horizont zu erweitern.
Ohne diese Einflüsse gibt es auch keinen Gott, keine Ansichten, keine eigene Meinung. Da gibt es dann auch keine Meinungsmacher. Nur?!? Was ist dieser Mensch in 10 oder 20 Jahren? Ein tauglicher Mensch wie Gott ihn haben möchte?

Aber in Wirklichkeit läufst Du auf deren Pfad, indem Du kopfnickenst sagst, ja aus der Warte gesehen ist "Jesus" Gott, weil logischerweise ein Sohn nur das sein kann, was sein Vater auch ist!

Ist das nicht auch eine Meinung die du dir auf Grund äußerer Einflüsse gebildet hast? Wie kommst du zu der Ansicht, dass ich kopfnickend den Pfad gehe, den mir andere suggerieren?

Sie injizieren Dir also einen kognitiven Dissonanz, weil es logisch betrachtet ja so ist, wie es ist. Dabei wird aber übersehen, daß der Initiator dieser Gedanken nicht GOTT ist, weil der im 2.Mo.4,22 eine ganz andere Einstellung zur Sohnschaft hat, als der Mensch.

Aha! Da kann ich dir grad nicht folgen. Kann es sein, dass du in mir etwas vermutest, was ich nicht bin? Woher kommt das? Woher dieser Gedanke? Ist es nicht auch der Einfluss der verschiedensten Forenschreiber?

Und so quilt dieser Dissonanz (= Logische Fehler/Ungereimtheiten) zu einem Kloß im Hals auf, den jeder spürt, es sich aber nicht erklären kann, woher dieser kommt.

Bei dir ist das so? Oder bei wem?

Und so gesehen gibt es auch gar keine eigene Meinung.

Und genau das wollen Dir psychologisch begabte Irrlehrer glauben machen, damit sie den Einfluß auf Dich nicht verlieren.
Und da der Mensch im Prinzip ein Herdentier ist, sucht er sich ständig Gleichgesinnte, damit er sich nicht einsam fühlt!

Ich komme wieder zu dem Beispiel mit dem Baby, dem jeglicher äußerliche Einfluss verwehrt wird. (soweit das überhaupt möglich ist)

Und genau diese Schwachstelle der menschlichen Psyche wird ständig ausgenutzt und Sprüche produziert wie diesen: "Die Chemie muß stimmen"!

Damit ist aber gemeint, Du sollst gleicher Meinung mit ihnen sein, sonst booten sie Dich aus! (Mobbing)

Den Begriff "Die Chemie muss stimmen", kenne ich auch. Allerdings nicht im Gleichschalten mit den Meinungen. Denn es heißt auch "Gegensätze ziehen sich an, aber wenn die Chemie stimmt......"  Ich kann mit jemanden total harmonieren, obwohl wir die verschiedensten Ansichten haben. Und mir kann genauso gut jemand den letzen Nerv rauben, der eigentlich mit mir viele Ansichten teilt. Ich denke das ist etwas zu Pauschal gesagt. Auch hier wäre wieder die Frage: Wie kommst du zu dieser Ansicht? Durch Erfahrungen? Äußerer Einflüsse?

Wenn es diese aber doch gibt, muss man sie jedem zugestehen.  Mich ärgert das schon immer und ich kenne das von anderen Foren zur Genüge, dass einem Übernehmen, Nachplappern oder von Meinungsmachern aufgezwungen unterstellt wird. Wie kommt man nun zu einer eigenen Ansicht, ohne dass man etwas übernimmt? Denn selbst die genaueste Prüfung unterliegt doch dem momentanen Einfluss, Umfeld oder sonstigen äußeren Eindrücken, oder?

Deshalb sagte in den tausenden von Jahren GOTT und auch Jeschua: Wer Ohren hat der höre und wer Augen hat der sehe!

Was nützt es, wenn dem so ist, wenn es dann trotzdem als Eingeredet, als Meinungsmacher gehorchend von anderen verstanden wird? War es nicht auch das jüdische Volk, welches den Völkern zeigen sollte, wie gut es ist, mit Gott zu wandeln? Also auch zeigen durch äußeren Einfluss?

Was in 1. Instanz der Auslegung heißt: Pass auf, wem Du vertraust. Dem Schöpfer oder dem Menschen?

Gott hat nun mal den Menschen dazu erwählt, zu zeigen, wie Gott mit Gehorchenden handelt und umgeht. Also geht es nicht ganz ohne vertrauen zu den Menschen.

Ein wahrer Lehrer sucht keine Schäfchen und läßt sich auch nicht Hochwürden nennen oder gar Vater (Pater).

Richtig! Ich kenne solche Lehrer auch nicht. Denn auch mit der katholischen Kirche habe ich keine Gemeinschaft. Ich weiß es nicht, ob sonstige Kirchen "Väter" oder "Hochwürden" haben.

Genau genommen: Nichts Neues unter der Sonne! 

Ich weiß, dass dieser Kommentar in diesem Thread unpassend ist. Vielleicht kann man diesen abtrennen und dahin verschieben, wo er hingehört. Mir scheint aber eine Klärung in dieser Sache wichtig.

Keine Bange, ich trenne das Thema ab und verschiebe es in den Thread - Meinungsmache?-!

Danke! Das hat ja wunderbar geklappt!

Liebe Grüße

Deria

[freily]

Schalom tricky,

Oh je, ein Aufklärer ;-) . Mit Aufklärern habe ich so meine ganz unguten Erfahrungen gemacht. Nicht wegen der vielleicht sogar berechtigten Aufklärung, nein, wegen der penetranten Art von Aufklärern, wie sie einem die Aufklärung aufzwingen wollen. Das ist nur meine Erfahrung, deshalb bin ich bei dem Wort vorsichtig.

was heißt hier Ohje?
Der ABA klärt auf, wie was wo richtig übersetzt geschrieben steht und die Aisha erklärt, wie manche Schriftstellen aus jüdischer Sicht gesehen werden und erklärt den Zusammenhang.

Ganz abgesehen davon, dass ich bezweifle, dass ABA und Aisha das genauso sehen (<-- mein Eindruck!), solltest du dich fragen, ob die Aufklärung denn überhaupt erwünscht ist. Denn nur erwünschte Aufklärung bringt was. Da bin ich mir ziemlich sicher.

Warum bist Du dann hier, wenn Du es nicht wünscht, daß Dich jemand aufklärt, wie Interpolationen in die griechische Schrift kamen?

Diese zwei Arten habe ich bisher festgestellt. Welche betreibst du?

Ich betreibe keine Art, ich stelle meine Meinung nur vor, akzeptiere es oder lasse es sein, aber belehre mich nicht, denn dazu hast Du nicht die richtigen Kenntnisse.

Diese beiden von dir genannten Beispiele zeigen doch, dass du dich bei Christen gar nicht auskennst, denn weder ZJ, noch Scientology sind christliche Gruppen. Zur Anmerkung, ich habe mit ZJ gesprochen und sie bezeichnen sich als "Freunde Jesu" (Bezeichnung auch in einem Flugblatt "Einladung zum Gedächtnismal" ersichtlich), aber nicht als Christen. Bei Scientology gibt's nicht mal einen christlichen Hintergrund.

Die Zeugen Jehovas bezeichneten sich von 1975 - 1984 noch als christlich, weil ich da selbst wegen meiner Mutter eingebunden war. Zudem lese mal hier, bevor Du mich hier lächerlich machen willst!

Zudem ging es mir bei meiner Erklärung nicht um Glaubensfragen, wie Du sie andeutest, sondern um die psychischen Tricks, die solche Falschlehrer anwenden, kannst ja mal hier nachlesen, wie sie ihr Programm aufziehen!

frag nochmal bei ABA und Aisha nach, bevor du sie hier so zitierst. Wenn sie das selbst von sich sagen, dann ok, aber so direkt das Gefühl missioniert zu werden, das kommt mir nur bei dir. Ich spreche von meinem Gefühl!

Aha, ich und missionieren? Naja jeder tauft sich sein Kind nach seinen Namen.
Ich habe kein Interesse Christen zu bekehren, ich bin glücklicher ohne sie, aber auf die Schriftstellen verweisen, die deinen Argumenten widersprechen nennst Du Mission, sehr interessant.
Da habe ich gerade noch rechtzeitig den Durchblick bekommen!

Mo., 11. Januar 2010, 01:02 / Damit beweise ich, dass eine Prophezeiung die eindeutig an den David ging, der Paulus dem Jesus zudichtete und die Kirche dies ungeprüft so blauäugig naiv übernahm, weil es so in deren Falschlehre passte.

Das aus dem Zusammenhang zu reißen und hier so hinzustellen, als sei ich nicht mehr ganz koscher, ist eine bodenlose Frechheit und typisch christliche Tendenz der Nächstenliebe.
Anstatt Gegenbeweise zu bringen, manipulierst Du mit Textbruchstücken und so etwas lasse ich mir nicht bieten, ist das jetzt klar genug für Dich?

Schalom

[Deria]

Darüber steht geschrieben: "Wie Er barmherzig ist..." - das heißt:  Genauso wie all Seine Handlungen nur darauf ausgerichtet sind, zu geben und dem Nächsten Gutes zu bringen, und keineswegs auf den eigenen Nutzen (denn es mangelt Ihm an nichts, was er ergänzen müsste, und es gibt niemanden, von dem Er empfangen könnte), so sollen auch alle unsere Handlungen zu dem Zweck sein, zu geben und dem Nächsten Nutzen zu bringen. Und darin werden wir unsere Eigenschaften den Eigenschaften des Schöpfers angleichen, was eben spirituelle Verschmelzung  (Dwekut) ist.

[tricky]

Schalom freily!

Warum bist du denn so aufgeregt? Ich habe dir meine Ansicht und meine Meinung geschrieben, nichts davon war gegen deine Person gerichtet, ich spreche IN DER SACHE. Weiters habe ich genau darauf hingewiesen, dass ich bei manchen Postings von dir hier ein "Gefühl" habe (und das Gefühl kann sich ja auch irren).

Warum bist Du dann hier, wenn Du es nicht wünscht, daß Dich jemand aufklärt, wie Interpolationen in die griechische Schrift kamen?

Weil ich dachte, dass hier ein friedlicher Austausch der Meinungen und der Schrifterklärungen möglich ist. Ironisch gesprochen: Nicht weil ich als armer, dummer Christ von den weisen Schriftgelehrten bevormundet werden will. Ironie wieder aus.

Ich habe kein Interesse Christen zu bekehren, ich bin glücklicher ohne sie, aber auf die Schriftstellen verweisen, die deinen Argumenten widersprechen nennst Du Mission, sehr interessant.

Ich könnte dir hier jetzt zig Zitate von dir bringen, wo du darauf bestehst, dass die anderen "was kapieren" oder "endlich einsehen" und "übernehmen". Aber lassen wir das.

Ich bin nicht hier um zu streiten, dafür ist mir die Zeit zu schade. Das möchte ich klarstellen. Diese Konversation gehört meiner Meinung nach nicht in den Bereich Christen.

Wenn meine christliche Sicht der Dinge hier nur als störend empfunden wird, bitte mir das klar zu sagen, ich werde mich nicht aufzwingen. Ich erinnere an meine Zweifel zu Beginn meiner Forentätigkeit:

Do., 16. April 2009, 22:42

Lese gelegentlich mit, habe aber tendenziell das Gefühl, dass für christliches Gedankengut weniger Interesse besteht bzw. die Forumstendenz in eine andere Richtung neigt. Ich habe deshalb das Gefühl, dass ein christozentrischer Kommentar eher störend wirken würde.

anscheinend stört's doch.

Schalom

Tricky

[freily]

Schalom Deria,

Darüber steht geschrieben: "Wie Er barmherzig ist..." - das heißt:  Genauso wie all Seine Handlungen nur darauf ausgerichtet sind, zu geben und dem Nächsten Gutes zu bringen, und keineswegs auf den eigenen Nutzen (denn es mangelt Ihm an nichts, was er ergänzen müsste, und es gibt niemanden, von dem Er empfangen könnte), so sollen auch alle unsere Handlungen zu dem Zweck sein, zu geben und dem Nächsten Nutzen zu bringen. Und darin werden wir unsere Eigenschaften den Eigenschaften des Schöpfers angleichen, was eben spirituelle Verschmelzung  (Dwekut) ist.

dieser Abschluß aus dem Sohar-Studium werden einige nicht verstehen, denn das Kabbalah-Studium setzt nach meiner Meinung ein exzellentes Tanach-Wissen voraus, um überhaupt zu verstehen, was die "Sprache" ist, die der "Jesus" im Joh. 8,43 andeutete!

[Deria]

dieser Abschluß aus dem Sohar-Studium werden einige nicht verstehen, denn das Kabbalah-Studium setzt nach meiner Meinung ein exzellentes Tanach-Wissen voraus, um überhaupt zu verstehen, was die "Sprache" ist, die der "Jesus" im Joh. 8,43 andeutete!

Ich habe diesen "Gedanken" als Schüler im Anfängerkurs erhalten. Deshalb denke ich, auch ich darf diese "Gedanken" schon verstehen. Wenn auch nicht aus der vollkommenen Sicht der Kabbalisten. Warum sonst bekomme ich diese "Gedanken" zugesandt? Oder sollte ich deinen Kommentar anders verstehen?

LG Deria

[freily]

Schalom tricky,

Warum bist du denn so aufgeregt? Ich habe dir meine Ansicht und meine Meinung geschrieben, nichts davon war gegen deine Person gerichtet, ich spreche IN DER SACHE. Weiters habe ich genau darauf hingewiesen, dass ich bei manchen Postings von dir hier ein "Gefühl" habe (und das Gefühl kann sich ja auch irren).

diese Frage werde ich Dir gerne beantworten: Ich rege mich auf, weil Du zwei verschiedene Themen über den David zusammen führst um hier öffentlich aufzuzeigen, wie dumm ich eigentlich argumentiere.
Gut ich gebe zu, mein Wissen besteht aus Volks- und Abendschulen und mein Fachabitur kann nicht immer mit anderen höheren Schulen mithalten, deshalb habe ich Probleme zu erkennen, was manche zwischen den Zeilen sehen, daß ich so nicht meinte.
Die Aisha kann ein Lied davon singen! (Wäre mal interessant sie singen zu hören)
Der Spross David ist ein Thema für sich und hatte mit meinen vier Schriftstellen überhaupt nichts zu tun. Der angekündigte Maschiach ist lt. diesen Stellen der David.
Der Spross David ist das "neue Volk Israel"!

Du gehst jetzt her und stellst diese unterschiedlichen Themen gegenüber und willst beweisen, daß der Spross ein einzelner Mensch ist und reißt als Begründung für meine Fehlbeurteilung meine Schreiben auseinander und diskreditierst mich damit, anstatt nur einen Link zusetzen.

Warum bist Du dann hier, wenn Du es nicht wünscht, daß Dich jemand aufklärt, wie Interpolationen in die griechische Schrift kamen?

Weil ich dachte, dass hier ein friedlicher Austausch der Meinungen und der Schrifterklärungen möglich ist. Ironisch gesprochen: Nicht weil ich als armer, dummer Christ von den weisen Schriftgelehrten bevormundet werden will. Ironie wieder aus.

Tja, dann lass doch die dumme Ironie beiseite und konzentriere Dich darauf, daß Du hier akzeptiert wurdest und nicht gegen STA's haben, sondern auf den Menschen blicken und nicht auf seine Religion!
Habe ich nicht Dir zuliebe einen Beitrag zurück genommen, weil mal jeder einen Fehler machen kann, obwohl ich bereits eine Antwort geschrieben habe?
Was glaubst Du eigentlich, wie dumm sich ein Mensch nach 35 Jahren Privatstudium fühlt, der erkennen muß, daß er sein Leben lang von Kirchen und Priestern belogen und betrogen wurde und die Schriften gefälscht wurden, nur um einen "Jesus" auf einen Thron zu hieven, wo er gar nicht hin wollte, - nur weil die Christenheit die Sprache nicht versteht, in der er sprach?

Ich habe kein Interesse Christen zu bekehren, ich bin glücklicher ohne sie, aber auf die Schriftstellen verweisen, die deinen Argumenten widersprechen nennst Du Mission, sehr interessant.

Ich könnte dir hier jetzt zig Zitate von dir bringen, wo du darauf bestehst, dass die anderen "was kapieren" oder "endlich einsehen" und "übernehmen". Aber lassen wir das.

Dabei geht es mir doch nicht darum, daß sich Christen vom Jeschua ("Jesus") abwenden, sondern verstehen mögen, was er eigentlich meinte mit seinen Aussagen und daß sein Gleichnis vom Hausbau genau diese meine Arbeit hier begründet!
Es ist nicht nötig zum Judentum zu konvertieren, nur um ja alles richtig zu machen, aber es ist wichtig die Zusammenhänge richtig zu verstehen, zumindest sehe ich das so.
Und wenn ich christliche Argumente bearbeite, dann kann es schon vorkommen, daß meine alte Christusschule mit mir durchgeht, sorry daß ich nicht perfekt bin!

Ich bin nicht hier um zu streiten, dafür ist mir die Zeit zu schade. Das möchte ich klarstellen. Diese Konversation gehört meiner Meinung nach nicht in den Bereich Christen.

Das sehe ich zwar anders, weil die Meinungsmache der Amtskirchen in meinen Augen mal aufgezeigt gehört, aber wenn Du damit nicht klar kommst, dann gibt es andere Wege als mich hier dumm aussehen zulassen, denn dann werde ich pelzig wie ein Grizzly.

Wenn meine christliche Sicht der Dinge hier nur als störend empfunden wird, bitte mir das klar zu sagen, ich werde mich nicht aufzwingen. Ich erinnere an meine Zweifel zu Beginn meiner Forentätigkeit:
Do., 16. April 2009, 22:42

Lese gelegentlich mit, habe aber tendenziell das Gefühl, dass für christliches Gedankengut weniger Interesse besteht bzw. die Forumstendenz in eine andere Richtung neigt. Ich habe deshalb das Gefühl, dass ein christozentrischer Kommentar eher störend wirken würde.

anscheinend stört's doch.

nein, da bist Du im Irrtum. Wenn es darum geht, diese christliche Sicht aufzuzeigen, dann ist sie Willkommen, wenn es aber darum geht beweisen zu wollen, daß die Juden im Irrtum sind mit ihrer Lehre, weil das Verschmelzen von zwei Themen zu einem Einzigen eine christliche Tradition ist, dann sage ich Dir als EX-Christ, hierin liegt dein Fehler, weil man biblische Themen nicht verschmelzen darf.

Und Du kannst nicht eine Aussage GOTTes mit der Aussage eines Paulus berichtigen, daß wäre genauso, als würde eine Hausfrau einem Bauer erklären wollen, wie man Kühe zu melken hat.
Stadtfrauen aus Berlein meinten früher auch, die Milch käme nur aus der Dose, weil sie keine andere Milch nicht kannten. (1954 selbst erlebt auf dem Bauernhof)

Überlege es Dir also, wie Du weiter vorgehen möchtest, aber eine christliche Missionierung lasse ich hier nicht zu.
Deine Schabbat-Schule finde ich ganz okay, sonst hätte ich schon früher Einwände erhoben, oder?

Liebe Grüße

[freily]

dieser Abschluß aus dem Sohar-Studium werden einige nicht verstehen, denn das Kabbalah-Studium setzt nach meiner Meinung ein exzellentes Tanach-Wissen voraus, um überhaupt zu verstehen, was die "Sprache" ist, die der "Jesus" im Joh. 8,43 andeutete!

Ich habe diesen "Gedanken" als Schüler im Anfängerkurs erhalten. Deshalb denke ich, auch ich darf diese "Gedanken" schon verstehen. Wenn auch nicht aus der vollkommenen Sicht der Kabbalisten. Warum sonst bekomme ich diese "Gedanken" zugesandt? Oder sollte ich deinen Kommentar anders verstehen?

nein, das sollst Du nicht anders verstehen, denn wie der ABA, die Aisha und auch ich immer wieder sagen: Der GOTT Israels ist für alle da und gibt das Verstehen und die Erkenntnis jedem, der sich IHM zuwendet.
Egal welcher Religion er angehört. ER, der EWIGE, sieht nur das Herz und nicht die Kleidung an!

Schalom

[tricky]

Schalom freily!

Schade, dass du mir so viel andichtest, das ich nie meinte und auch nicht geschrieben habe.

Nur zwei Anmerkungen noch:

Habe ich nicht Dir zuliebe einen Beitrag zurück genommen, weil mal jeder einen Fehler machen kann, obwohl ich bereits eine Antwort geschrieben habe?

Meine Darstellung: Ich schrieb einen Beitrag, den habe ich (wenige Stunden danach) GELÖSCHT. Du hast meinen Beitrag dann ca. 14 Tage später wieder ausgegraben und kommentiert. Gelöschtes, sollte gelöscht bleiben, weil jeder kann sich auch mal zu schnell äußern.

Überlege es Dir also, wie Du weiter vorgehen möchtest, aber eine christliche Missionierung lasse ich hier nicht zu.

Wenn meine Postings als Missionierung verstanden wurden, dann bedaure ich das. Das war und ist nicht meine Absicht im Internet. Ich bezweifle, dass sich ABA oder Aisha missioniert gefühlt haben. Und wenn meine eigene Ansicht aufzuzeigen eine Missionierung ist, dann passt was in der Bewertung nicht.

Kein weiterer Kommentar von mir zu diesem Thema. Was gesagt werden sollte, das wurde gesagt, leider öffentlich und nicht als PN. So werden Beziehungen und Freundschaften zerstört :-( .

Schalom

Tricky

[freily]

Schalom tricky,

Schade, dass du mir so viel andichtest, das ich nie meinte und auch nicht geschrieben habe.

Na dann lese doch mal hier, was Du mir alles an den Kopf wirfst.

Habe ich nicht Dir zuliebe einen Beitrag zurück genommen, weil mal jeder einen Fehler machen kann, obwohl ich bereits eine Antwort geschrieben habe?

Meine Darstellung: Ich schrieb einen Beitrag, den habe ich (wenige Stunden danach) GELÖSCHT. Du hast meinen Beitrag dann ca. 14 Tage später wieder ausgegraben und kommentiert. Gelöschtes, sollte gelöscht bleiben, weil jeder kann sich auch mal zu schnell äußern.

Falsche Darstellung: Ich habe den Beitrag aufgrund der Übersicht entdeckt und war gerade beim Beantworten, als Du den Beitrag nach 14 Tagen löschen wolltest.
Dabei wäre beinahe das gesamte Forum abgestürzt, worauf ich Dich kurzzeitig sperren mußte, aber wieder nach einigen Stunden zurücknahm, weil ich da keinen Serverabsturz vertreten wollte.
Also nicht gelöschten Beitrag ausgegraben, wie Du hier jetzt behauptest, denn was im Trash landet, lösche ich endgültig und antworte nicht darauf, was allerdings nicht ausschließt, daß ich nicht auch per PN reagieren würde, wenn manches fraglich ist.

Kein weiterer Kommentar von mir zu diesem Thema. Was gesagt werden sollte, das wurde gesagt, leider öffentlich und nicht als PN. So werden Beziehungen und Freundschaften zerstört :-( .

Genau, wer mit falschen Behauptungen um sich wirft, der ist nicht mehr tragbar, weder als Moderator noch als Mitglied, also gib endlich Frieden.

Schalom

[Aisha]

Schalom meine lieben streitfähigen Jungs 
und Deria,

Die Aisha kann ein Lied davon singen! (Wäre mal interessant sie singen zu hören)

Ai , ai mein lieber Freily, ich bezweifle, dass mein Gesang sooo interessant ist 
Da bei der heutigen Technik alles möglich ist, wer weiß, vielleicht gibt es einmal eine Kostprobe hier 

Nun zum Thema: ich wurde in dieser Auseinandersetzung hier mehrmals erwähnt und möchte sehr gerne meine Meinung und meine Empfindungen dazu selbst äußern.
Leider fehlt mir die Zeit und ihr wisst auch weshalb. Aber versprochen, so bald es geht, melde ich mich ganz deutlich dazu 
Ich hoffe nur, ihr habt euch bis dahin nicht virtuell umgebracht 
Also  BITTE wartet noch damit, wenn es denn unbedingt sein muss  , und lasst das Forum noch am Leben 

SCHALOM (im wahrsten Sinne des Wortes)

Aisha

Lehre G'ttes: JAGD dem FRIEDEN nach.....